Segunda-feira, 18 de Maio de 2015

SLB: FELIZES AQUELES A QUEM CERCA A FAMA GLORIOSA

WWWBQG4Z.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Por ser uma só a raça dos homens e dos deu­ses, dei­xem que vos traga os pri­mei­ros ver­sos da 7ª Ode Olím­pica de Pín­daro. Pas­sa­ram mais de 2.500 anos e é a mesma a águia que rasga os céus. Marco Valé­rio Mar­cial, romano da grande His­pâ­nia, à águia que levava nas suas asas o deus dos deu­ses, per­gun­tou: “Diz-me quem trans­por­tas tu, ó rai­nha das aves?” A nós, diria eu! O povo rubro que, em festa, enche as ruas de Portugal.

 

 

 

VII Ode Olímpica

 

 

Como alguém que, com a mão opu­lenta,

ergue a taça, onde espuma o rocio da vinha

e a ofe­rece a seu genro,

brin­dando em nome da sua casa pela dele,

– taça que é de ouro maciço e o mais requin­tado

dos seus tesou­ros — para hon­rar o ban­quete~

e a nova ali­ança, e cau­sar emu­la­ção

entre os ami­gos pre­sen­tes

por tão bem logra­dos esponsais,

assim eu, man­dando aos atle­tas vito­ri­o­sos

  este líquido néc­tar, dom das Musas,

doce fruto do espí­rito,

dou ale­gria aos ven­ce­do­res de Del­fos e Olím­pia.

Feli­zes aque­les a quem cerca a fama gloriosa!

 

 

 

Nota – Artigo de Manuel S. Fonseca aqui.

 

 

 

CAFÉ DA MANHÃ

 

 

 

 

publicado por Maria Brojo às 08:37
link do post | Veneno ou Açúcar? | ver comentários (1) | favorito
Segunda-feira, 27 de Abril de 2015

ESTILO? OS GATOS TÊM-NO COM ABUNDÂNCIA

Gerome_Bethseba-735x600 A.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Foi assim, aliás, que David se lixou com Betsabé (Gerome Betsheba)

 

 

 

Perdi o estilo. Já tive uns lai­vos do estilo de que fala aqui o vee­mente Char­les Bukowski. Agora, nem pó. Farei o que for pre­ciso para o recu­pe­rar: ou vou preso ou arranjo um gato. Arrisco mesmo pendurar-me numa varanda para te ver a saí­res nua do banho sem que me vejas a mim. Foi assim, aliás, que David se lixou com Betsabé.

 

 

Entre­tanto, à falta de melhor, tra­duzi o que podem ouvir o des­bo­cado Bukowski can­tar no vídeo. E depois não digam que o “Escre­ver é Triste” não é ser­viço público.

 

 

Estilo é a res­posta para tudo

Uma forma grá­cil de fazer coi­sas cha­tas ou peri­go­sas

Fazer uma coisa chata com estilo é pre­fe­rí­vel a fazer uma peri­gosa sem ele

Fazer uma coisa peri­gosa com estilo é o que eu chamo arte

 

 

 

Tou­rear pode ser uma arte

O boxe pode ser uma arte

Amar pode ser uma arte

Abrir uma lata de sar­di­nhas pode ser uma arte

 

 

Nem todos têm estilo

Nem todos sabem con­ser­var o estilo

Já vi cães com mais estilo do que homens

embora nem todos os cães tenham estilo.

Têm-no com abun­dân­cia os gatos.

 

 

 

Quando Hemingway espar­ra­mou os mio­los na parede com um balá­zio,

teve estilo.

Às vezes as pes­soas dão-nos estilo

Joana d’Arc tinha estilo,

João Bap­tista

Jesus

Sócra­tes

César

Gar­cia Lorca.

 

 

Encon­trei na pri­são homens com estilo.

Encon­trei na pri­são mais homens com estilo do que fora dela.

Estilo é a dife­rença, um modo de fazer, um modo de ser feito.

Seis gar­ças de pé, qui­e­tas, numa poça de água

ou tu, nua, a saí­res da casa de banho, sem veres que te vejo.

 

 

Fonte - Manuel S. Fonseca no "Escrever é Triste".

 

 

 

CAFÉ DA MANHÃ

 

 

 

publicado por Maria Brojo às 10:05
link do post | Veneno ou Açúcar? | favorito
Segunda-feira, 23 de Fevereiro de 2015

OS FILMES QUE JÁ VI EM 2015

Julianne-Moore-by-Bouguereau--79689.jpg

Eddie Redmayne marius_art.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Julianne Moore a partir de uma obra de Bouguereau                    Eddie Redmayne by Marius

 

 

"Está aí a noite dos Oscars. Con­fesso que é das noi­tes para onde durmo melhor. Dos fil­mes de 2014, já falei. Só que, alguns dos fil­mes can­di­da­tos vi-os este ano. Por­tanto, ou falo agora, ou me calo para sem­pre.  Não é con­versa para almas sen­sí­veis. Saiu-me, como vão ver, um minu­eto alle­gro molto, a come­çar em vénias e outras mesu­ras e a aca­bar em sodo­mia. Olhem, aguentem-se.

 

 

 

Ah, pois é, ainda estou à espera que 2015 me lave os olhos. Mas tenho de agra­de­cer aos acto­res do filme de Ale­jan­dro G. Iñar­ritu. No seu  Bird­man, Michael Kea­ton , Edward Nor­ton e Emma Stone são sober­bos. É pena que haja “estilo” a mais na rea­li­za­ção (não era pre­ciso tanto Iñar­ritu), mas isso já é aquela con­versa da treta de que­rer ser eu a fazer o filme que outro tipo fez. E ia já falar de Whi­plash e do Ame­ri­can Sni­per e da série True Detec­tive. Refreiem-se os cava­los, que Roma e Pavia não se fize­ram num dia. Já falo (e só por esta pri­meira pes­soa do indi­ca­tivo se vê como a lín­gua por­tu­guesa é uma lín­gua daquilo que estão a pen­sar, isto é e ame­ni­zando, traiçoeira).

 

 

 

Em Janeiro, fui ver o Fox­cat­cher. A rea­li­za­ção é de um Ben­nett Mil­ler, com quem não fiquei com von­tade nem sequer de tomar o pequeno almoço. É um filme emper­ti­gado, de um ricaço e mui­tos pobres, de wres­tling, domi­na­ção e sub­mis­são, com um tiro no bucho a fechar. Os acto­res não têm culpa nenhuma: Chan­ning Tatum e Mark Ruf­falo, tudo pon­de­rado, estão muito bem. Steve Carell, que é no filme um mili­o­ná­rio, para os meus pobres olhos está agar­rado e ver­gado ao que a rea­li­za­ção e argu­mento acham que é uma ideia e a mim me parece que é um espar­ti­lho. Estou de cer­teza enga­nado, mas quem dá o que tem, como eu vos estou a dar, a mais não é obrigado.

 

 

 

Tam­bém vi Adieu au Lan­gage (Adeus à Lin­gua­gem), de Jean-Luc Godard. Vi o filme em 3D, mas os meus olhos já não são o que eram e a ideia de 3D de Godard, de uma radi­ca­li­dade des­cons­tru­ti­vista, pôs o meu olho direito a olhar para uma câmara e o meu olho esquerdo a olhar para outra. Até gosto, como já várias vezes con­fes­sei, de fechar os olhos nos fil­mes, mas a ideia não é fica­rem a doer-me. Se bem per­cebi a pul­são esté­tica do filme — e Godard é mesmo um dos gran­des cri­a­do­res do cinema da segunda metade do século XX, digam lá o que quei­ram dizer — gos­tava de lem­brar que um peque­nino filme seu, uma enco­menda da France Tele­com a que cha­mou “Puis­sance de la Parole”, há uns 20 e picos anos, já fazia do cinema pin­tura, já con­ver­tia toda a lin­gua­gem em puro afo­rismo, numa deriva nietzs­chi­ana a roçar-se pela voz e pela lin­gua­gem de Deus. Ainda assim, nin­guém ou quase nin­guém filme o corpo de uma mulher, a sua funda e negra ori­gem do mundo, como Godard o filma. Tam­bém aqui em “Adeus à Linguagem”.

 

 

 

Foi em Janeiro que vi The Imi­ta­tion Game (Jogo de Imi­ta­ção). O filme tem um rea­li­za­dor, mas tanto se dá ou tanto faz. Sei que vou cau­sar o maior des­gosto ao Pedro Nor­ton, mas “O Jogo de Imi­ta­ção” é um daque­les pas­te­lões ingle­ses que se des­lum­bra com a his­tó­ria que quer con­tar e se esquece do que eu me habi­tuei a cha­mar cinema. Este “Jogo de Imi­ta­ção” foi a sala de cinema, a cores, e já não digo em 35 mm, que isso agora não inte­ressa nada, mas podia ser uma série da BBC, um docu­men­tá­rio, ou podia ser só um gajo inte­res­sante com uma voz bonita a con­tar tudo a uma miúda que gosta de o ouvir, mas que só pensa “este gajo está tão encan­tado a ouvir-se que vai ficar a falar umas duas horas e nunca mais me salta para cima”. Faço notar que estou a falar de um filme em que entra Keira Knigh­tley — ora a boca entre­a­berta de Keira é, aten­dendo à minha idade e meios, a única coisa que hoje me tira sexu­al­mente do sério. No filme, tam­bém entra, azar dele, Bene­dict Cum­ber­natch: faz boqui­nhas intestinais.

 

 

 

Veio, depois, o mês de Feve­reiro. Vi Whi­plash, (Whi­plash, Nos Limi­tes). Belo filme. É uma luta entre dois acto­res. Os acto­res, como se sabe, têm de ser alguma coisa. Em “Whi­plash” há um jovem bate­rista de jazz em pro­cesso de apren­di­za­gem e há um pro­fes­sor razo­a­vel­mente esta­li­nista ou, para que toda a gente me com­pre­enda, nazi. São muito bem fil­ma­dos por Damien Cha­zelle, que tam­bém assina o argu­mento, e é pena por que devia ter pedido ajuda. Para mim, “Whi­plash podia já ser um dos fil­mes de 2015, se a namo­rada e o pai do bate­rista tives­sem só mais um boca­di­nho de den­si­dade, e se a per­so­na­li­dade dos pro­ta­go­nis­tas ganhasse algu­mas nuan­ces.

 

 

 

Em roma­ria amo­rosa, fui à Cine­ma­teca ver um docu­men­tá­rio. Chama-se João Bénard da Costa– Outros Ama­rão as Coi­sas que eu Amei. É um doc de Manuel Mozos, que conheço muito mal, mas por quem tenho uma irre­du­tí­vel sim­pa­tia. Por João Bénard tenho amor. Escuso, por isso, de vos dizer — ou melhor, digo mesmo — que vi com estre­me­cida emo­ção o João a falar, a falar dele, a falar de fil­mes, aos bei­jos à Gene Tir­ney, à Joan Craw­ford e até à mal­vada Mer­ca­des McCam­bridge (e é pre­ciso que se diga que essa mulher que nem parece bonita no “Johnny Gui­tar”, exsuda  uma valente e rija sexu­a­li­dade de alto — e oh se está alto — lá com ele). É o melhor João, o melhor escri­tor de e sobre cinema, a sua silhu­eta mítica, que o Manuel Mozos nos dá a ver.

 

 

 

Vi e tal­vez fosse melhor não ter visto, The Canyons. Realizou-o Paul Sch­ra­der, o mesmo Sch­ra­der que rea­li­zou “Ame­ri­can Gigolo”, o mesmo Sch­ra­der, obses­sivo, psi­có­tico, cal­vi­nista que escre­veu “Taxi Dri­ver”.  Pois é, já não é o mesmo. Ou pelo menos não foi o mesmo. O argu­mento é de Brest Eas­ton Ellis, um escri­tor com que andá­mos ao colo ali pelos anos 80. Juntaram-se, se assim posso dizer, dois mora­lis­tas. Ora, dois mora­lis­tas jun­tos não fazem faísca. O cató­lico Scor­sese e o pro­tes­tante Sch­ra­der, em “Taxi Dri­ver”, faziam faísca. Aqui, neste “The Canyons”, por onde tan­tas vezes pas­sei e de que tanto espe­rava, nem há blas­fé­mia, nem há tesão. É só a cir­cuns­tan­cial e muito eco­nó­mica puta da vida. Adiante.

 

 

 

Dei comigo e estava na sala do El Corte Inglès a ver o Ame­ri­can Sni­per. É, com o “Whi­plash”, o melhor filme de fic­ção que vi este ano. Não é per­feito, nem é Ford, como já para aí ouvi dizer (digam mer­das des­sas e depois admirem-se que o velho irlan­dês se levante da cova funda e vos venha aba­nar pelos cola­ri­nhos). “Ame­ri­can Sni­per” é um filme colado ao mais não-empático dos heróis. Clint Eastwood, rea­li­za­dor de meia-dúzia de obras-primas (“Mys­tic River”, “A Per­fect World”, “Abso­lut Power”, “Grand Torino”, etc…), esco­lheu muito bem ao esco­lher o básico Bra­dley Coo­per, que é in-charmoso todos os dias. Afi­nou depois a mira para uma ideia pre­cisa, a de um homem com um dom. Lembrei-me do De Niro do “Deer Hun­ter” a elo­giar a sublime lim­peza do “one shot” com que abate vea­dos. Eastwood trans­fere para o Ira­que as mon­ta­nhas da Pen­sil­vâ­nia de Michael Cimino e caem vea­dos que nem tor­dos, se assim se pode, impi­e­do­sa­mente, dizer. É quase tudo irre­pre­en­sí­vel, menos o equi­va­lente sni­per islâ­mico que é uma coi­si­nha tipi­fi­cada e ane­dó­tica, menos algu­mas mon­ta­gens cru­za­das, de con­traste for­çado, a meter dedos pelos olhos aden­tro, como sói dizer-se. Nos tem­pos que cor­rem, belo filme, quand même.

 

 

 

Tam­bém fui ver The The­ory of Everything (A Teo­ria de Tudo). Estava a ver e “ói, onde é que eu já vi isto?” Pois é, vi isto no “Jogo de Imi­ta­ção”. Os mes­mos cená­rios, a mesma ideia nar­ra­tiva, tudo ao ser­viço da “his­tó­ria”, da puté­fia da men­sa­gem, dos temas sérios com’ ó caneco. Cinema, viste-o, não viste? Tudo como se  o dig­ni­fi­can­tís­simo drama, vida e obra de Stephen Haw­kings esti­vesse a pas­sar no canal His­tó­ria e a recons­ti­tui­ção viesse ser­vida com aquela ele­gân­cia de chá, tor­ra­das, e  um boca­di­nho de empro­ada pane­lei­rice de Oxford do “Bri­deshead Revi­si­ted”. Nem digo o nome do rea­li­za­dor que é para a mãe dele não se obri­gar a vir aqui des­pe­jar comen­tá­rios impróprios.

 

 

 

Este fim de semana, feliz no fute­bol, no amor e no dinheiro, saíram-me mais duas rifas no cinema. Vi um tal Wild Tales (Rela­tos Sel­va­gens), uma co-produção hispânico-argentina, de fábrica almo­dó­va­ri­ana. Percebe-se a ideia — mais ou menos indig­nada — tão ade­quada a estes tem­pos em que se pro­cura encon­trar num palheiro a treta da afi­ada agu­lha que se per­deu na cozi­nha. É uma cam­bada de short sto­ries, rea­li­za­das pelo argen­tino Damián Szi­fron , todas elas engra­va­tando de humor negro situ­a­ções do mal estar con­tem­po­râ­neo, da auto-estima à buro­cra­cia, pas­sando pela intrin­cada afec­ti­vi­dade que nos leva a casar e a divor­ciar. Tanta men­sa­gem, tanta denún­cia, tanta bufaria.

 

 

 

Hoje mesmo, fui ver Inhe­rent Vice (Vício Intrín­seco). É um filme de Paul Tho­mas Ander­son. Frag­men­tado, cons­truído em mosaico, creio que como no livro que não li de de Tho­mas Pyn­chon em que se baseia. Ou um tipo se deixa levar e se ri (ri algu­mas vezes, sobre­tudo de metade do filme para a frente quando per­cebi que se não me risse, o bilhete e o tempo tinham sido um mau inves­ti­mento) ou um tipo não se deixa levar. A bem dizer, não me dei­xei levar. Falando de Joa­quin Pho­e­nix, o pro­ta­go­nista, diria que muito pro­va­vel­mente não pode­ria estar mais cabo­tino. Ainda assim, lá para o fim daquele “Vício” todo, vem-lhe cair no colo, lite­ral­mente, a Kathe­rine Waters­ton, lin­da­mente nuí­nha, de mami­nhas per­fei­tas, de pom­bi­nha, em espesso intu­mes­ci­mento (perdoem-me a ten­ta­tiva de des­cri­ção grá­fica, mas faço-o com pro­pó­si­tos crí­ti­cos a roçar o cien­tí­fico), aca­bando tudo em mode­rada sodo­mia — a meu ver mais mode­rada do que parece, mas é claro que cada um sente as coi­sas à sua maneira.

 

 

 

Às vezes é pre­ciso dei­xar o cinema para se encon­trar o cinema. Já aqui tinha gabado True Detec­tive. É tele­vi­são, dir-me-ão, não conta. Conta, pois. Os oito epi­só­dios de “True Detec­tive”, de que é autor Nic Piz­zo­latto, são, até agora, o melhor filme que vi em 2015. Vi-os todos em três dias segui­dos„ como quando ia à Gul­ben­kian, às pro­gra­ma­ções do João Bénard, ver um filme à 6ª à noite, três ao sábado, das 15 à meia-noite, e dois fechar o domingo. “True Detec­tive” tem crime, tem pedo­fi­lia, tem sexo, tem ritu­ais satâ­ni­cos, tem polí­tica, mas tem isso tudo metido numa fabu­losa cons­tru­ção nar­ra­tiva, com mise-en-scène e mon­ta­gem, efei­tos sono­ros e música. E tem acto­res. Matthey McCo­naughey e Woody Har­rel­son não ser­vem o argu­mento, reescrevem-no. Nos olha­res, na ten­são dos cor­pos, no movi­mento, seja o mais natu­ra­lista, seja o mais codi­fi­cado e tea­tral dos movimentos.

 

 

Daqui a mais um mês, temos mais con­versa ciné­fila."

 

 

Nota – Texto escrito por Manuel S. Fonseca no Escrever é Triste.

 

 

CAFÉ DA MANHÃ

 

 

 

publicado por Maria Brojo às 11:53
link do post | Veneno ou Açúcar? | favorito
Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2015

LIVROS PROIBIDOS

0livro09b.jpg

GaiolaAberta__60.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vilhena

 

Nota prévia – Faz hoje duas semanas que ocorreu a chacina de cartoonistas do Charlie Hebdo. Momento adequado para lembrar livros interditos pela Censura.

 

 

O “Expresso” anun­ciou a dis­po­ni­bi­li­za­ção, aqui, de um inven­tá­rio dos livros que a Velha Cen­sura proi­biu. Fê-lo José Bran­dão e a lista que esta­be­le­ceu vai em 900 livros. Já fui ver e li imen­sos antes do 25 de Abril, dos Harold Rob­bins aos cha­tís­si­mos Simo­nov e Cho­lo­kov, pas­sando pelo Mal­raux (ainda tenho essa “Con­di­ção Humana”), o padre Jean Car­do­nell (este não está alcance nem do mais pin­tado dos inte­lec­tu­ais, ah, ah, ah), Henry Mil­ler e Har­per Lee. Até “A Nossa Vida Sexual” de Fritz Kahn me pas­sou lim­pi­nho pelas mãos. Na ver­dade, o pai de um dos meus ami­gos de bairro era ins­pec­tor da Pide e tra­zia os livros proi­bi­dos, assim pro­vi­den­ci­ando, por ínvios e per­ver­sos cami­nhos, à edu­ca­ção dos infantes.

 

 

 

Olhando para as capas que o “Expresso” repro­du­zia, des­cu­bro que li, nes­ses tem­pos de Dita­dura, em Angola, o Jubi­abá e os Capi­tães de Areia, de Jorge Amado, as Mãos Sujas, de Sar­tre e, o que diz alguma coisa sobre a minha idi­os­sin­cra­sia, quase todos os livros do mais proi­bido dos auto­res, o José Vilhena, até a minha mãe os apa­nhar e eu ter mos­trado ver­go­nha sonsa e ado­les­cente arrependimento.

 

 

Nota final – Artigo publicado aqui por Manuel S. Fonseca.

 

 

CAFÉ DA MANHÃ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

publicado por Maria Brojo às 08:00
link do post | Veneno ou Açúcar? | favorito
Segunda-feira, 21 de Abril de 2014

"CAMPEÃO É O QUE LEVA O FILHO AO COLO"

  

 

Gosto da festa da vitó­ria, mas con­fesso que gosto mais do jogo. Das vir­tu­des do jogo e das vir­tu­des que vêm com o jogo.

 

E, hoje, na festa da vitó­ria, na Cate­dral, quando os joga­do­res do SLB iam pas­sando com os filhos às cava­li­tas e Lui­são bei­java a mulher na boca, algu­mas das vir­tu­des do jogo tin­gi­ram feliz­mente a festa: ino­cên­cia, afecto, cama­ra­da­gem e o para­guaio Car­doso a apon­tar para a ima­gem de Eusé­bio, dizendo “é para ti”.

 

Os joga­do­res do Ben­fica iam falando à tele­vi­são e retive duas coi­sas. Creio que foi André Gomes que, per­gun­tado sobre o que sig­ni­fica ser cam­peão, disse que era “dar ale­gria aos outros”. Depois, ou já tinha sido antes, Steve Vitó­ria, joga­dor her­cú­leo, massa mus­cu­lar luso-canadiana, com o que era pouco mais do que um bebé nos bra­ços, disse: “Este é um grande clube para ser  ser cam­peão, um grande clube para se fazer a festa com um filho ao colo.”

 

Hoje, dia da res­sur­rei­ção de Jesus (que ao con­trá­rio do Pedro eu tive a ten­ta­ção de cru­ci­fi­car no fim da época pas­sada), a minha ale­gria é estar nesta festa em que um homem pode levar um filho ao colo.

 

Texto de Manuel S. Fonseca no “Escrever é Triste”

 

CAFÉ DA MANHÃ

 

publicado por Maria Brojo às 08:19
link do post | Veneno ou Açúcar? | ver comentários (2) | favorito
Sábado, 15 de Março de 2014

ESCREVER É TRISTE? TEM DIAS!

 

 

"Escrever é triste", frase de Carlos Drummond de Andrade, é nome de lugar na rede classificado como o melhor blogue em 2013 pelo Pedro Rolo Duarte. E se ele é fiável nestas e noutros pensares muitos!

 

Entre publicações que poderia ter importado dali, escolhi as duas últimas. Esta, da Rita Roquette de Vasconcellos, é imperdível. Apesar de, justificadamente, tratar do invisível, mais visível é impossível. E que passe em claro a quadratura dos «ível». Divertimento e aprendizagem assegurados.

 

O Manuel S. Fonseca publicou crónica na imprensa (Expresso, sábado, dia 8 de Março) que ontem também surgiu no "Escrever é triste". Tem por nome "Sempre que gritam Stella, é por ela que gritam".

 

Mais não digo porque melhor que tresler é ler. Para começo de fim-de-semana de escrita online ignoro melhor.

 

CAFÉ DA MANHÃ

 

O vídeo da Rita                                                                                                            O vídeo do Manuel

 

 

publicado por Maria Brojo às 09:12
link do post | Veneno ou Açúcar? | favorito
Terça-feira, 28 de Janeiro de 2014

MAIS OÙ SONT LES FEMMES D'ANTAN?

 

  

Autores que não foi possível identificar

 

No texto de arquivo pessoal que mereceu o mesmo nome, “Da Frente para Trás”, e exterior a este paraíso, perguntou o Manuel S. Fonseca: _ “Mais où sont les fem­mes d’antan?”

 

O Bernardo Vaz Pinto comentou: _ “O que mudou afi­nal? Tudo ou um pouco de nada! E ainda bem…a woman is a woman is a woman.”

 

Se nada foi mudado na biologia feminina, se a “woman is a woman”, estares revoltos das mulheres alteraram-se de modo substantivo correndo séculos e outros ciclos da Terra. Tomemos o exemplo da Mona Lisa como imortal símbolo da feminilidade.

 

(...)

 

Nota: texto integral aqui.

 

CAFÉ DA TARDE

 

publicado por Maria Brojo às 12:08
link do post | Veneno ou Açúcar? | favorito
Segunda-feira, 28 de Outubro de 2013

LOU REED BY MANUEL S. FONSECA

 

  

Paul Meijering - Lou Reed   Autores que não foi possível identificar – Lou Reed

 

“Era um aris­to­crata nova-iorquino. Ou, visto, de Los Ange­les, um des­ses snobs con­ti­dos que toca gui­tarra como se não lhe cou­besse um fei­jão já se está a ver onde. Visto daqui, de Lis­boa, será sem­pre um tipo que cami­nhava pelo lado selvagem.

 

Tinha tanto de poeta como cara de velha. Misturava-se nele uma poe­sia sim­ples e direta, um con­ví­vio fácil com as outras artes, um gosto suave por uma certa deca­dên­cia exis­ten­cial. Como todos os nova-iorquinos, pare­cia que podia ser euro­peu, mas nunca teria sido nada sem Bro­o­klyn ou Coney Island.

 

Um tipo de veludo, um tipo das cata­cum­bas. Teve alguns dias per­fei­tos. Fez can­ções e, sem o escar­céu de Keith Richards, tomou uma valente car­rada de droga, da boa e da pesada. Para fazer can­ções, diz ele, batia uma todos os dias. Sem tra­ba­lho não se vai a lado nenhum.”

 

Nota: publicado no "Escrever é Triste".

 

Duas obras que vão além do simples retrato de Lou Reed. A primeira, de Peter Rodulfo - Living with Lou Reed, a segunda, de Fabrice Plas – Vicious, inspirada por um dos temas mais aplaudido de Lou Reed.

 

 

 

CAFÉ DA MANHÃ

 

publicado por Maria Brojo às 08:20
link do post | Veneno ou Açúcar? | favorito
Quarta-feira, 6 de Março de 2013

DOIS «As» – ABOMINÁVEIS ANÓNIMOS

 

Yuri Matsik - Clowns

 

Valente anonimato

 

“Uma das coi­sas que abo­mino na bloga, em toda a net, é o anonimato. Toda a dia­tribe sem assi­na­tura, toda a ico­no­clas­tia atrás de uma más­cara, São o que são: pusilânimes.

Neste blog, ainda por cima um blog que se quer de escrita lúdica, sem pro­pó­si­tos de arre­gi­men­ta­ção, em que todos os auto­res assi­nam com o pró­prio nome, gos­tava que os comen­ta­do­res usas­sem tam­bém o deles. Não gosto de falar com pseu­dó­ni­mos, com fati­nhos de arle­quim e mas­ca­ri­lhas de Zorro.”

 

Manuel S. Fonseca aqui.

 

Eu conheço o anónimo!

 

“Caro, eu conheço o anó­nimo. É uma besta cha­pada, um alarve, um safado. É um tipo que jul­ga­ram inte­li­gente, por­que aos três meses já andava pelo seu pé, mas veio a saber-se que era ape­nas por­que nin­guém que­ria andar com ele ao colo.

 

O anó­nimo tem o cabelo ole­oso, a unhaca do dedo min­di­nho cres­cida e caspa nas sobran­ce­lhas. De figura é um nojo, com queixo pro­e­mi­nente donde parece escor­rer em per­ma­nên­cia um fio de azeite mau. E tem mau hálito, o que agrava o qua­dro, por­que sendo bai­xote dirige, quando fala, o bafo na direção das nari­nas do circunstante.

 

Inte­lec­tu­al­mente é um calhau. Dizem que ficou em segundo lugar num con­curso de estú­pi­dos e que foi con­fun­dido com um peru quando ten­tou mul­ti­pli­car nove por nove. Há quem sus­tente que devia estar inter­nado, mas veio a saber-se que ele era assim por gosto e não por qual­quer defi­ci­ên­cia, salvo de caracter.

 

Não sei se lhes disse que é cor­rupto… Mas é! E men­ti­roso. E viga­rista. O anó­nimo só tem uma uti­li­dade que é esta: pode­mos des­car­re­gar nele o fígado, por­que, cobar­de­mente, embora saiba bem que é dele que fala­mos, nunca haverá de dizer quem é.

 

E tu escu­sas de ficar cha­te­ado. Não é de ti que estou a falar.”

 

Henrique Monteiro aqui.

 

Por me assentar também o gorro, de hoje em diante exposto o que todos sabiam: Maria Brojo já foi “Tati” e “Teresa C.”

 

CAFÉ DA MANHÃ

 

publicado por Maria Brojo às 09:34
link do post | Veneno ou Açúcar? | ver comentários (2) | favorito
Recomendo:

Exposição de Artes Plásticas - Conceito

Page copy protected against web site content infringement by Copyscape

últ. comentários

Lembrai os filhos do FUHRER, QUE NASCIAM NOS COLEG...
Esta narrativa, de contornos reais ou ficionais, t...
Olá!Como vai?Já passaram uns meses... sem saber de...
continuo a espera de voltar a ler-te
decidi ontem voltar a ser blogger, decidi voltar a...
Autor que não foi possível identificar: Andrew Atr...
De férias , para sempre. Fechou a loja... :-(
Curta as férias querida...Beijos
ABANDONODAVID MOURÃO FERREIRAPor teu livre pensame...
Ainda?Isso aí no Inverno é gelado ;-)

Julho 2015

Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

pesquisa

links

arquivos

tags

todas as tags

subscrever feeds